Главная arrow Всё arrow История России arrow История России 
Все |0-9 |A |B |C |D |E |F |G |H |I |J |K |L |M |N |O |P |Q |R |S |T |U |V |W |X |Y |Z

Всё История России История России

История России 1917-2009

Оглавление
История России 1917-2009
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Страница 15
Страница 16
Страница 17
Страница 18
Страница 19
Страница 20
Страница 21
Страница 22
Страница 23
Страница 24
Страница 25
Страница 26
Страница 27
Страница 28
Страница 29
Страница 30
Страница 31
Страница 32
Страница 33
Страница 34
Страница 35
Страница 36
Страница 37
Страница 38
Страница 39
Страница 40
Страница 41
Страница 42
Страница 43
Страница 44
Страница 45
Страница 46
Страница 47
Страница 48
Страница 49
Страница 50
Страница 51
Страница 52
Страница 53
Страница 54
Страница 55
Страница 56
Страница 57
Страница 58
Страница 59
Страница 60
Страница 61
Страница 62
Страница 63
Страница 64
Страница 65
Страница 66
Страница 67
Страница 68
Страница 69
Страница 70
Страница 71
Страница 72
Страница 73
Страница 74
Страница 75
Страница 76
Страница 77
Страница 78
Страница 79
Страница 80
Страница 81
Страница 82
Страница 83
Страница 84
Страница 85
Страница 86
Страница 87
Страница 88
Страница 89
Страница 90
Страница 91
Страница 92
Страница 93
Страница 94
Страница 95
Страница 96
Страница 97
Страница 98
Страница 99
Страница 100
Страница 101
Страница 102
Страница 103
Страница 104
Страница 105
Страница 106
Страница 107
Страница 108
Страница 109
Страница 110
Страница 111
Страница 112
Страница 113
Страница 114
Страница 115
Страница 116
Страница 117
Страница 118
Страница 119
Страница 120
Страница 121
Страница 122
Страница 123
Страница 124
Страница 125
Страница 126
Страница 127
Страница 128
Страница 129
Страница 130
Страница 131
Страница 132
Страница 133
Страница 134
Страница 135
Страница 136
Страница 137
Страница 138
Страница 139
Страница 140
Страница 141
Страница 142
Страница 143
Страница 144
Страница 145
Страница 146
Страница 147
Страница 148
Страница 149
Страница 150
Страница 151
Страница 152

§ 2. Экономические преобразования и их социальные последствия. 1992—1998
Борьба с инфляцией. Применительно к посткоммунистическим пре¬образованиям в экономике России часто используют термин «шо¬ковая терапия», хотя ее временные границы понимаются различно. Некоторые связывают «шоковую терапию» лишь с мерами прави¬тельства зимы-весны 1992 г., когда либеральный курс проводился в наиболее чистом виде. Другие имеют в виду весь 1992 г., когда ре¬формами руководила команда во главе с Гайдаром. Третьи этот курс определяют рамками 1992-1998 гг., когда правительство возглавля¬ли соответственно Е. Т. Гайдар, В. С. Черномырдин, С. В. Кириенко. Четвертые считают, что базовые идеи шокотерапии не исчезли и из сегодняшней экономической политики. Существует также мнение, что «шоковая терапия» как целостная система мер в нашей стране вообще не применялась.
Однако во всех случаях в качестве грани выделяют 1998 г., когда, по утверждению известного экономиста А. В. Улюкаева, «закончился важ¬нейший цикл рыночных реформ в России. Начался новый и очень слож¬ный этап развития страны». Бесспорным же является то, что в 1992¬1998 гг. в центре внимания российского руководства была проблема финансовой стабилизации, добиться которой предполагалось средства¬ми монетаристской политики. В то же время эта политика проводилась не всегда последовательно. Большое влияние на нее оказывали внутри¬политическая ситуация (противостояние исполнительной и законода¬тельной властей, предвыборные парламентская и президентская кам¬пании), социально-экономическое положение страны (состояние отдель¬ных отраслей и регионов, уровень социальной напряженности), внешние факторы (отношения с международными финансовыми институтами и мировая экономическая конъюнктура).
Путь к финансовой стабилизации лежал через борьбу с инфляцией и сокращение бюджетного дефицита. Из мировой практики известно, что экономический рост наблюдается в тех случаях, когда годовой уро¬вень инфляции не превышает 40%, в России же в 1992 г. он составлял 2509. В 1993-1998 подавление инфляции осуществлялось высокими тем¬пами: в 1993 г. она равнялась 840, в 1994 — 215, в 1995 — 131, а в 1996 — уже 21. Однако, несмотря на столь заметный результат, он мало кем в обществе воспринимался как достижение. Это было связано с ухудше¬нием основных макроэкономических показателей, что намного очевид¬нее. За 1992-1998 гг. российский ВВП сократился почти на 44% (для
 
сравнения: за годы Великой Отечественной войны — на 24), объем про¬мышленного производства — на 56, резко снизились масштабы инвес¬тиций. Дефицит бюджета уменьшился с 30 до 4,8%, что достигнуто за счет отказа государства от важных традиционных обязательств и функ¬ций (в медицине, образовании, науке, социальной сфере).
Потребительский рынок был наполнен разнообразными товарами, но эта проблема была решена не в результате развития собственного производства, а за счет увеличения импорта в обмен на топливно-энер¬гетические ресурсы, металлы и другие сырьевые материалы. Если сле¬довать этой тенденции, то только для закупки хлеба за счет экспорта нефти ее добычу необходимо увеличить в 6-8 раз. При открытости эко¬номики в чисто рыночных условиях отечественное производство раз¬вивать было просто невыгодно, так как Россия — самая холодная стра¬на мира, здесь выше уровень удельного потребления энергии и, следо¬вательно, — затраты. В то же время добыча топливно-энергетических ресурсов в районах Крайнего Севера и за Уралом ведет и к их удорожа¬нию в 1,5-2 раза.
Помимо этого, российский рынок был наполнен товарами не вслед¬ствие активизации и расширения их производства, а через элементар¬ное повышение цен. Это привело к колоссальному разрыву между пла¬тежеспособным спросом большинства российских граждан и предлага¬емой для потребления товарной массой. В 1995 г. 40% населения, относящегося к бедным, имели душевой доход в 2,5 раза ниже среднего уровня, а 20% состоятельной его части — в 2,3 раза выше среднего уров¬ня. У 22% жителей страны доходы были меньше прожиточного мини¬мума. Это свидетельствовало о том о том, что «экономика дефицита» была не ликвидирована, а перешла из одной формы (товарной) в дру¬гую (денежную).
Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. стал отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уров¬не от процессов в реальной экономике; «уход» или даже «бегство» де¬нег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е годы отече¬ственную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на три четверти, а объем инвестиций производственного назначения — на четыре пятых. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою тех¬ническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетичес¬кий комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обра¬батывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающе¬го развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт. Все это вело к тяжелым последствиям для
 
российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечествен¬ных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке; росли число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования; сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях; уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техни¬ческую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неиз¬бежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производствен¬ного оборудования не сопровождалось его заменой новым.
Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основ¬ная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Приватизированным предприятиям не все¬гда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (40% предприятий в 1996 г. по-прежнему были убыточными). Нехватка денежно-кредитных ресур¬сов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления пережи¬вали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы насе¬ления и ориентированные на их приумножение.
Прямо заинтересованы в финансировании промышленности не были и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию у них средств под очень высокие проценты. По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реаль¬ного сектора. В отдельные периоды вложения в государственные цен¬ные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную годовую доходность на уровне 80-100% и более. Это создавало неблагоприятную для капи¬таловложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложен¬ный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Та¬ким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называ¬ют спекулятивной экономикой.
Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992-1998 гг. Глав¬ным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета.
Правительство жестко придерживалось курса на сокращение госу¬дарственных расходов, которые, тем не менее, составляли около 45% ВВП. В то же время, через всю финансовую систему удавалось мобили¬зовать намного меньше средств, в среднем 32-33% ВВП. Бюджетный
 
дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части дохо¬дов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно за¬имствовать средства для покрытия дефицита в бюджете. Он покрывал¬ся на 25-40% облигациями федеральных займов (ОФЗ); до 25% — кре¬дитами международных финансовых организаций; на 10 — кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм; более чем на 5% — кредита¬ми иностранных правительств; государственными краткосрочными обя¬зательствами (ГКО) — на 25%.
В 1990-е годы государственный долг превратился в одну из цент¬ральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслужи¬ванию, достигшие почти 4% ВВП. Не менее опасным было нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР долгам в 105 млрд долларов прибавились более 50 млрд новых, превысив в 1998 г. 156 млрд долла¬ров (сумма внешнего долга). По этому показателю Россия перемести¬лась с 12-го на 1 место в мире. В течение нескольких лет она вела пере¬говоры о реструктуризации долгов. В результате получила не списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. наша страна должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долларов.
Реформирующие свою экономику государства часто пользуются тех¬ническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реали¬зации конкретных промышленных и прочих проектов. Российская Фе¬дерация страна прибегала к потребительским кредитам, идущим пре¬имущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществля¬лась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора.
Однако основной проблемой государственного долга России была не величина, хотя и огромная, а срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслу¬живания. В результате все большая доля новых заимствований трати¬лась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутрен¬ние нужды, сокращалась. Если в 1996 г расходы по обслуживанию госу¬дарственного долга составили 12,8% от общего объема расходов феде¬рального бюджета, то в 1998 аналогичные выплаты должны были соста¬
 
вить почти 33! Это была критическая точка, после которой хроничес¬кий кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе ко¬торых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4 — к концу 1998.
Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее про¬двинутых рыночно секторах экономики, заметное увеличение безрабо¬тицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения и доверия к банкам, российской национальной валю¬те. Кризис не только продемонстрировал неэффективность проводив¬шегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по про¬фессиональному, политическому авторитету тех, кто за ним стоял.


 
След. »

Наши друзья
Будут предприятия - будет и рынок. Лучшие фото с интересными людьми. Астрология хороша и для спорта, и для здоровья. В сексе язык вовсе не лишний. Можно ли положить карты таро в столбик? Искусство кино связано с дизайном и рекламой. У США сломалось шасси.