Главная arrow Всё arrow История России arrow История России 
Все |0-9 |A |B |C |D |E |F |G |H |I |J |K |L |M |N |O |P |Q |R |S |T |U |V |W |X |Y |Z

Всё История России История России

История России 1917-2009

Оглавление
История России 1917-2009
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Страница 15
Страница 16
Страница 17
Страница 18
Страница 19
Страница 20
Страница 21
Страница 22
Страница 23
Страница 24
Страница 25
Страница 26
Страница 27
Страница 28
Страница 29
Страница 30
Страница 31
Страница 32
Страница 33
Страница 34
Страница 35
Страница 36
Страница 37
Страница 38
Страница 39
Страница 40
Страница 41
Страница 42
Страница 43
Страница 44
Страница 45
Страница 46
Страница 47
Страница 48
Страница 49
Страница 50
Страница 51
Страница 52
Страница 53
Страница 54
Страница 55
Страница 56
Страница 57
Страница 58
Страница 59
Страница 60
Страница 61
Страница 62
Страница 63
Страница 64
Страница 65
Страница 66
Страница 67
Страница 68
Страница 69
Страница 70
Страница 71
Страница 72
Страница 73
Страница 74
Страница 75
Страница 76
Страница 77
Страница 78
Страница 79
Страница 80
Страница 81
Страница 82
Страница 83
Страница 84
Страница 85
Страница 86
Страница 87
Страница 88
Страница 89
Страница 90
Страница 91
Страница 92
Страница 93
Страница 94
Страница 95
Страница 96
Страница 97
Страница 98
Страница 99
Страница 100
Страница 101
Страница 102
Страница 103
Страница 104
Страница 105
Страница 106
Страница 107
Страница 108
Страница 109
Страница 110
Страница 111
Страница 112
Страница 113
Страница 114
Страница 115
Страница 116
Страница 117
Страница 118
Страница 119
Страница 120
Страница 121
Страница 122
Страница 123
Страница 124
Страница 125
Страница 126
Страница 127
Страница 128
Страница 129
Страница 130
Страница 131
Страница 132
Страница 133
Страница 134
Страница 135
Страница 136
Страница 137
Страница 138
Страница 139
Страница 140
Страница 141
Страница 142
Страница 143
Страница 144
Страница 145
Страница 146
Страница 147
Страница 148
Страница 149
Страница 150
Страница 151
Страница 152

I Всесоюзный съезд Советов состоялся 30 декабря 1922 г. Он при¬нял Декларацию и Договор об образовании СССР, избрал Централь¬ный Исполнительный Комитет Союза ССР — однопалатный орган вла¬сти в составе 371 представителя республик по пропорциональному прин¬ципу. ЦИК получил верховные полномочия на период между съездами Советов. Избранному тогда же Президиуму ЦИК было поручено раз¬работать Положения о наркоматах СССР, о СНК и Совете Труда и Обо¬роны, о ЦИК и его членах, проекты флага и герба СССР. Для руковод¬ства работой ЦИК были избраны 4 председателя — М. И. Калинин
(от РСФСР), Г. И. Петровский (УССР), Н. Н. Нариманов (ЗСФСР),
А. Г. Червяков (БССР) и секретарь А. С. Енукидзе. Так, в обновленном варианте и со многими издержками было воссоздано тысячелетнее Рос¬сийское государство, гарантирующее безопасность существования и развития всем российским народам.
Пока в Москве праздновали рождение прообраза Мирового СССР, прикованный к постели Ленин обдумывал недостатки его конструкции и продиктовал заметки, которые позднее получили широкую извест¬ность как статья «К вопросу о национальностях или об "автономиза-ции"». Приветствуя образование СССР, Ленин подчеркивал, что его укрепление необходимо «всемирному коммунистическому пролетари¬ату для борьбы с всемирной буржуазией». В то же время он не исклю¬чал, что уже на следующем съезде Советов придется вернуться назад, оставив союз «лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов». Начинал же он с осуждения первоначального сталинско¬го предложения: «Видимо, вся эта затея "автономизации" в корне была неверна и несвоевременна» в условиях активного возражения «незави-симцев» и ненадежности государственного аппарата. Большинство его сотрудников, как отмечалось, было «по неизбежности заражено буржу
азными взглядами и буржуазными предрассудками», а по другому вы¬ражению представляло собой «море шовинистической великорусской швали». Именно поэтому предлагалось не форсировать, а подождать с автономизацией «до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой».
Особенно негативные последствия имела озлобленная позиция ав¬тора «диктовки» в отношении русской нации, названной «угнетающей» и «великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда». Впоследствии на всем протяжении советской истории постоянно воспроизводились якобы ленинские слова о том, что интер¬национализм со стороны русской нации «должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». План ав-тономизации не был осуществлен. Недавно увидело свет обстоятель¬ное исследование В. А. Сахарова. «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики» (2003), ставящее под сомнение авторство Ленина в случаях со статьей «К вопросу о национальностях или об "автономизации"», «Письмом к съезду» и некоторыми другими текстами, традиционно включавшимися в состав его «Завещания».
Дебаты по вопросам образования СССР положили начало двум те¬чениям большевизма в отношении национальной государственности. Первое, ортодоксальное, — за «подлинный интернационализм», отож¬дествлявшийся с социалистическим космополитизмом и мировой ре¬волюцией. Второе, государственное (национально-большевистское), которое чаще всего связывалось с именами Сталина и Молотова, — за укрепление государства и роли в нем основного государствообразую-щего русского народа. В 1923 г. борьба течений проявилась в связи с XII съездом партии, на котором национальный вопрос занял одно из центральных мест. Сталин, докладчик по этому вопросу, в основном за¬нимал оборонительные позиции, всячески стремился следовать ленин¬ским установкам. 21 февраля на пленуме ЦК РКП (б) обсуждались под¬готовленные им тезисы «Национальные моменты в партийном и госу¬дарственном строительстве».
Решение обсуждавшихся проблем предлагалось вести исходя из того, что пролетариат уже «нашел в советском строе ключ к правильному решению национального вопроса», что «путь организации устойчивого многонационального государства на началах национального равнопра¬вия и добровольности» уже открыт, но для полного и окончательного разрешения вопроса еще предстояло преодолеть препятствия, передан¬ные в наследство «пройденным периодом национального гнета». Глав¬ное препятствие усматривалось в «пережитках великодержавного шо¬винизма, являющегося отражением былого привилегированного поло
жения великорусов» и получающих подкрепление «в кичливо-пренеб¬режительном и бездушно-бюрократическом отношении русских совет¬ских чиновников к нуждам и потребностям национальных республик». Вместе с тем отмечались пережитки «радикально-националистических традиций» среди местных коммунистов, которые порождали «уклон в сторону переоценки национальных особенностей, в сторону недооцен¬ки классовых интересов пролетариата, уклон к национализму». В част¬ности, обращалось внимание на грузинский шовинизм, направленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; азербайджанский — против армян; узбекский (в Бухаре и Хорезме) в отношении туркменов и кир¬гизов. Однако все это трактовалось как «своеобразная форма обороны от великорусского шовинизма».
«Пережитки» и «уклоны» предлагалось осудить, сделав упор на «осо¬бую опасность уклона к великодержавному шовинизму». Главное усло¬вие «полного и окончательного» разрешения национального вопроса виделось в «уничтожении фактического национального неравенства». Задача эта возлагалась на русский народ. Преодолеть национальное не¬равенство, как подчеркивалось в тезисах, «можно лишь путем действи¬тельной и длительной помощи русского пролетариата отсталым наро¬дам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния».
В специальной записке Сталина, направленной в Политбюро в фев¬рале 1923 г., вновь ставился вопрос, не получивший ясного ответа в ходе образования СССР: «Входят ли наши республики в состав Союза через существующие федеративные образования (РСФСР, Закфедерация) или самостоятельно, как отдельные государства (Украина, Грузия, Тур¬кестан, Башкирия)»? Вопрос был явно нацелен на необходимость вы¬равнивания статуса республик в составе СССР.
Продолжая полемику главным образом с грузинскими «независим-цами» и как бы становясь на их точку зрения, Сталин отмечал резоны в их требованиях: «Вхождение отдельными республиками (а не через федеральные образования) имеет несомненно некоторые плюсы: а) оно отвечает национальным стремлениям наших независимых республик; б) оно уничтожает среднюю ступеньку в строении союзного государ¬ства». Вместе с тем отмечались и «существенные минусы», якобы не позволяющие принять предложения «независимцев». Разрушение За¬кавказской федерации требовало аналогичного отношения к РСФСР. Но это, по мнению Сталина, было неприемлемо, так как обязывало «со¬здать новую русскую республику, что сопряжено с большой организа¬ционной перестройкой», и вынуждало выделить русское население из состава автономных республик. При этом Башкирия, Киргизия, Татар¬стан, Крым рисковали лишиться своих столиц. В создании русской рес¬публики, по Сталину, не было «политической необходимости». Инте¬ресы русского народа предлагалось обеспечить через представительство «русских губерний» в Союзном собрании.


 
След. »

Наши друзья
Будут предприятия - будет и рынок. Лучшие фото с интересными людьми. Астрология хороша и для спорта, и для здоровья. В сексе язык вовсе не лишний. Можно ли положить карты таро в столбик? Искусство кино связано с дизайном и рекламой. У США сломалось шасси.